Posted by 最近研究法院判決常看到這則實務見解，被告認罪後，可不可以也希望法院調查無罪的證據?
最高法院109 年度台上字第 4702 號刑事判決要旨：
【被告辯稱：「我真的單純幫他代墊3,000元，一起買，原審認為我販賣行為，但我沒有辦法提出更有利證據證明我沒有販賣，如果鈞院認為我有販賣行為，我承認，請從輕量刑」、「我認罪，因為我沒有辦法提出更有利的證據」等語，顯係一方面仍否認販賣毒品甲基安非他命，另一方面又無可奈何承認犯罪，即上訴人本非完全出於真摰反省而認罪。原審辯護人基此除尊重上訴人認罪外，仍本於其專業認上訴人本件是否成立販賣罪尚有疑慮，乃提出無罪或輕罪之答辯意見請求法庭參考，自可認已善盡辯護之責任，且係遵循上訴人前揭非完全認罪之方向進行辯護，則上訴人於聽聞辯護人辯護後既未反駁或補充說明，自應承受原審辯護人為其辯護所生之一切法律效果。況原審於量刑時亦說明：被告犯罪後坦承犯行，事關其是否有悔悟之心，雖屬對被告量刑之有利審酌事項，然此對量刑之影響，亦應考慮被告係㈠在訴訟程序之何一個階段認罪。㈡在何種情況下認罪（英國2003年刑事審判法第144 條參考），按照被告認罪之階段(時間)以浮動比率予以遞減調整之。】
=====
辦理刑案很常遇到這種情形，被告認罪的目的是請求法院從輕量刑，但與律師討論後或許有判無罪的可能性存在，而刑事程序是被告一旦主張無罪，檢察官就有舉證責任，且法院也有義務調查對被告有利證據。有些人的做法是一方面被告認罪，另一方面讓律師去主張調查有利證據，二個同時進行，當然在這個時間點，律師主張調查有利證據一時也找不出什麼有利的證物，反正先主張再看看法院的處理方向。
如果上面實務見解越來越多被引用，也就是非完全認罪者，將來主張從輕量刑的有利程度最低，實質上反而是加重了被告或律師的舉證責任，白話來說就是法院要求律師要扛下量刑不利的責任。
個人意見認為，長期運作後律師不會勸被告認罪，被告的認罪意願將會降低，因為律師勸了反而壞事，被告以後會責怪律師。按照前面實務見解提到的案例情形，既然被告想要主張毒品是與朋友一起合資的，那就照被告說的向法院陳述就好，以上值得深思。
蘇得鳴律師