Posted by ❤️間接故意、有認識過失、加重結果犯的區別
🧡案例：凌晨雨中被酒醉的人纏上，對方抓住你的左手，你用右手推開他，對方往後倒下頭撞到地上死亡。檢察官以故意傷害致死罪起訴，開庭時法官也說是故意犯罪。你是律師認為這件只有過失而已，你在法庭上要怎麼辦?
註：這篇內容在刑法難度算是滿高的，但也是法律人的腦子裡面日常運轉的內容，對刑法有興趣的人可以試著閱讀看看。
💚間接故意、有認識過失、加重結果犯三者的差別：
參考最高法院104台上1291號刑事判決、高等法院103上訴1185號要旨：
1、相同點：
三者分別規定於刑法第13條第2項、第14條第2項、第17條。條文中都有「預見」，但預見的要素並不相同。
2、不同點：
(1) 不確定故意：係對於構成犯罪之事實，預見其發生，而此發生不違背本意，存有「認識」及容任發生之「意欲」要素。
(2) 有認識過失：行為人對於構成犯罪之事實，雖然預見可能發生，卻具有確定其不會發生之信念，亦即祇有「認識」，但欠缺希望或容任發生之「意欲」要素。
(3) 加重結果犯：就構成犯罪基本行為具有故意，但對於該行為所惹起之加重結果，主觀上沒有預見，然而按諸客觀情形，當能預見，始就此前行為之故意外加後結果之發生，合併評價、加重其刑。
💙簡評：
1、這份判決應該滿有可參考性的，檢察官認為被告既然明知對方是酒醉之人而推他倒地死亡，所以是故意傷害死致罪。第一審法院支持檢方，認為被告是故意行為，判4年。被告上訴第二審後成功說服法院改以過失致死罪名判1年。
2、題外話，一般說的「間接故意（又稱未必故意）」與「不確定故意」二者的意義不太相同，前者傳統上採取容忍理論，簡單說就是知道犯罪事實會發生，但並不在乎實現的機率。後者則主觀上確實有故意犯罪的意圖，但並不在乎到底有幾個具體的故意。當然還有另一個相似的概念就是「擇一故意」，簡單說就是心裡面以為只會成立一個侵害結果，但實際上有好幾個。
3、這份判決還有另一個討論的重點，就是第二審判決認為是過失致死罪名，此罪原本是不得上訴三審的，但最高法院仍允許檢察官上訴。（這裡屬於比較專業技巧性問題，但不是本文討論重點）
4、最高法院說，本案只有客觀上可以預見推太大力會讓被害人撞到頭，但主觀上仍然無從認定被告（主觀上）具有希望或容任（推倒被害人後頭撞到地面死亡）發生之「意欲」要素，因此駁回檢察官上訴而全案確定。
5、順便研究了一下民事賠償的部分，民事一審認為被告防衛過當判決應賠償家屬，二審時則兩造以和解的方式終結。
🖤資料整理：蘇得鳴律師