Posted by ❤️故事是這樣的：
有個人不滿前妻，就撿了木棍把前岳父的A車暴打一頓，然後看到A車上有根鐵棍，就升級、裝備上鐵棍後，去把前小姨夫的B車也暴打一頓，接著再跑去把前岳母的機車也打一輪，過二小時後想到對方家門口有監視器，再去去把監視器打壞。請問犯幾個毀損罪?
選項：
1、( ) 2個行為2罪，因為前3個行為是單一犯意法律上只算1個行為。
2、( ) 4個行為2罪，因為前3個行為所犯罪名性質重合，包起來算1罪。
3、( ) 4個行為2罪，因為前3個行為時空接近、主觀上接續為之，法律上評價為1個罪。
4、( ) 4個行為4罪。
💙刑法第354條：毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他 人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
毀損罪的行為數與罪名算法，是學習法律課程中難得的小樂趣之一，曾經有法院判決選2，但檢察官上訴後上級法院改判選4。
「至聲請簡易判決處刑書雖認被告如犯罪事實一㈠㈡㈢所示犯行，係以時空夾結之一行為毀損上開3部車輛，為想像競合犯，應論以一罪。然按學理上所謂「夾結理論」（掛勾理論、涵攝理論），乃源於德國實務，指犯某罪著手後，行為尚未終了前（如繼續犯），另因故意或過失犯他數罪，而該貫穿行為非全部犯罪中最輕之罪，如與他數罪間有構成要件行為重合之情形，他數罪得分別與該貫穿行為全部夾結成一行為。惟此評價結果太過優惠犯罪行為人，有悖國民期待，遂另衍生「除夾結化」見解，即先就該貫穿行為與各獨立之犯罪行為，分別論以一行為之想像競合犯後，再依實質競合處罰。然繼續犯之繼續行為何以得因犯他罪而生切斷作用，分別依一行為之想像競合犯處斷後，再為實質競合處罰，而不違反雙重評價禁止之原則，仍遭質疑而有待釐清，是上開「夾結理論」、「除夾結化」之見解，實務上尚難貿然全盤繼受（最高法院100年度台非字第373號判決意旨參照）。次按行為人著手於犯罪之實行，發生構成要件之結果後，倘行為人仍以其意志控制犯罪行為之繼續進行，直至行為終止，犯罪始行終結者，謂之「繼續犯」，此與構成要件結果發生，犯罪即為既遂且亦同時終結，僅法益侵害狀態仍然持續之「狀態犯」有別（最高法院102年度台上字第310號判決意旨參照）。是以，學理上之「夾結理論」實務上已難貿然全盤繼受，且本件被告所犯毀損罪，乃屬狀態犯，於被告第一次毀損行為之結果發生後，犯罪即為既遂且亦同時終結，自無於該次毀損結果發生後，另犯第2、3次毀損罪，而得全部夾結為一毀損行為之情形存在，檢察官聲請簡易判決處刑之主張，尚難憑採，附此敘明。」臺灣臺中地方法院 108 年度簡上字第 519 號刑事判決要旨摘錄。
大概來說就是一個數學微分的概念。
類似問題，同一個屋子裡很多財寶，小偷因為搬不動所以一個晚上偷3次，算幾罪?
資料整理：蘇得鳴律師。
註：小姨夫是妻子的妹妹的老公。